Yo no soy experto en conflictos, pero la lógica me lleva a
expresar lo siguiente:
1.-
Para que exista un diálogo se necesita que exista una
divergencia entre dos personas o grupos de personas.
2.-
Que las personas que se sientan a dialogar tengan la representación
correspondiente. Aquí hay que hacernos una pregunta: ¿acaso Maduro tiene la
representación del país, como presidente? o ¿es un usurpador?
3.-
En este momento debería escogerse un árbitro imparcial y que
se encargaría de hacer cumplir los acuerdos a los que se llegue. Ahora les
pregunto ¿ustedes creen que Maduro es capaz de aceptar un acuerdo que le sea
adverso?
4.-
Una vez escogido el árbitro se debería fijar una agenda que busque
solucionar los problemas que aquejan a la sociedad. Así las partes reconocerán sus errores. Hay que ser
bastante come flor para creer que Maduro reconocería
-
Que es un ilegítimo y que nunca podía haber sido
presidente.
-
Que existe una inseguridad alarmante.
-
Que tiene a su orden de grupos armados.
-
Que dio la orden de disparar, torturar, etc.
Así como estos son unos pocos
hechos que tendría que reconocer Maduro. Sin contar con los grandes problemas
económicos, alimentarios y sociales que aquejan al país.
HAY QUE PERDONAR, PERO QUIEN PIDE
PERDON SE SUPONE QUE SE ARREPIENTE.
ROSALIO JULIO CASTILLO BRANDT
viernes, 04 de abril de 2014
No hay comentarios:
Publicar un comentario
TU COMENTARIO ES IMPORTANTE PARA MÍ...MUCHAS GRACIAS